Разрешение трудовых споров

Компенсация отпуска при увольнении

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 31.08.2017 г., дело № 2-563/2017.

Спор с компанией об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, оплате невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, оплате налогов, выплате компенсации за неиспользованные отпуска, признании незаконным отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Сотрудник компании по оптово-розничной продаже канцелярских товаров обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что с 14.05.2014 г. работала в магазине продавцом-консультантом, однако с ней не был заключен трудовой договор. С 01.03.2016 г. работала в магазине в должности заместителя управляющей магазином по совместительству. 12.12.2016 г. была отстранена ответчиком от работы и в дальнейшем ушла в декретный отпуск.

Истец просила установить факт трудовых отношений, установить размер выплачиваемой заработной платы за период ее работы, обязать внести записи в трудовую книжку и в качестве продавца-консультанта по основному месту работы и в качестве заместителя управляющей магазина по совместительству, обязать произвести отчисления в соответствующие фонты, признать незаконным отстранение от работы, взыскать невыплаченную заработную плату с различными компенсациями в размере 227 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Указанные требования заявила в солидарном порядке к бывшему директору юридического лица.

Следует отметить, что до обращения в суд истец обращался в ГИТ, которая проводила проверку, оценила представленные нами документы, нарушений не установила.

В ходе разбирательства в Первомайском районном суде г. Новосибирска истец 5 раз уточняла исковые требования, просила привлечь третьими лицами всех кого знала и могла вспомнить, в соответчик просила привлечь ГИТ. Дважды заявлялись отводы составу суда. Дважды заявлялось ходатайство о направлении материалов дела в Следственный комитет РФ. Материалы дела составили три тома.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указал, что истица работает у него с 01.03.2016 г. фактически, от заключения трудового договора отказалась, в силу чего трудовой договор был заключен на основании фактического допуска работника к работе. Следует признать, что истец представил доказательства работы с 2014 года, но наша позиция состояла в том, что подлинники данных доказательств отсутствуют и они опровергаются иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом истребовались в огромном количестве локальные акты работодателя, приходилось очень тщательно их готовить. 31.08.2017 г. судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлен факт трудовых отношений с 2014 года, факт работы по совместительству не доказан, во взыскании заработной платы отказано, взыскана лишь компенсация за неиспользованный отпуск 22 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение в большей мере не устроило истца, им подана апелляционная жалоба. Нами также подана апелляционная жалоба, все же не согласны с фактом установления трудовых отношений и оспариваем взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, обо такая компенсация выплачивается только при увольнении, а истица в свою очередь трудоустроена и по настоящее время.

Куда обратиться, если не выплачивают зарплату?

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.02.2017 г., дело № 2-328/2017.

Спор с компанией о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, оплате невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Сотрудник компании работала не будучи официально трудоустроенной. Полагая, что при увольнении ей не доплатили заработную плату, обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Новосибирска. Суд требования удовлетворил полностью, взыскал невыплаченные денежные средства и компенсации. Нам это дело попало уже на стадии принятого судом первой инстанции решения. Подготовили и направили апелляционную жалобу, указав, что суд принял решение в отсутствии каких бы то ни было письменных доказательств, основываясь исключительно на пояснениях истца и показаниях свидетелей. Новосибирский областной суд с этим согласился, апелляционным определением от 11.05.2017 г. изменил решение, однако взысканные суммы остались практически такими же.

Мы с этим также не согласны, подали кассационную жалобу, полагая, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований. Ждем, какое будет принято решение по изучению доводов жалобы.

Внесение записи в трудовую книжку

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2017 г., дело № 2-1099/2017.

Спор с компанией об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Сотрудник компании по производству декоративной штукатурки работала не будучи официально трудоустроенной в силу некоторой специфики деятельности компании. Полагая, что при увольнении ей не доплатили заработную плату, обратилась с иском в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Мной была выработана правовая позиция по делу, подготовлен весь перечень необходимых документов. В ходе судебного разбирательства были представлены возражения на исковые требования работника, представлены соответствующие доказательства (пришлось прямо все полностью рисовать «задним числом»).

По ходатайству стороны истца были допрошены многочисленные свидетели, к показаниям которых суд отнесся критически. Решением от 17.05.2017 г. Исковые требования были удовлетворены частично, суд установил факт трудовых отношений и обязал внести соответствующие записи в трудовую книжку (эти требования ответчик признал), взыскал морального вреда 5 000 рублей. Во взыскании невыплаченного заработка в размере 69500 рублей суд отказал. Решение вступило в законную силу.

Как оспорить дисциплинарное взыскание

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2017 г., дело № 2-651/2017

Спор с компанией об оспаривании дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Сотрудник крупной оптово-розничной компании, имея не погашенное дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 29.04.2016, которое не снято и не погашено, вновь допустил нарушение трудовой дисциплины без уважительных причин, за что на него было вновь наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 03.12.2016 г. Тем не менее сотрудник вновь допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, за что к нему была применена крайняя мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения. Не согласившись с увольнением работник обратился с иском в суд.

Сопровождая данное дело со стороны работодателя, мы осуществляли непосредственную правовую помощь отделу кадров на предмет надлежащего составления документов и соблюдения установленного трудовым законодательством процесса наложения дисциплинарных взысканий и последующего прекращения трудового договора с сотрудником. Далее весь порядок увольнения судом проверялся.

В ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г. Новосибирска были представлены возражения на исковые требования работника, представлены соответствующие доказательства. Суд подробно исследовал весь процесс наложения и применения дисциплинарных взысканий к работнику, нарушений не усмотрел. 17.05.2017 г. судом постановлено решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. Следует заметить, что пришлось некоторые запрошенные судом документы «подгонять» под необходимый заказчику результат.

Работник с решение суда был не согласен и подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд, в которой просил отменить состоявшееся решение по делу. Нами были представлены доводы против удовлетворения жалобы, а также даны пояснения в суде при рассмотрении жалобы. Решением суда апелляционной инстанции от 03.08.2017 г. жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Выплата районного коэффициента

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.12.2016 г., дело № 2-4604/2016

Спор с работодателем о выплате районного коэффициента.

После расторжения трудового договора работник обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика (бывшего работодателя) невыплаченную заработную плату (районный коэффициент 20 %), компенсацию морального вреда и проценты за пользование денежными средствами.

Иск мотивировал тем, что работал в организации ответчика в должности директора филиала. После увольнения он попросил выдать ему расчетный листок, из которого он узнал, что на его фактическую заработную плату, состоявшую из оклада и премий, не начислялся районный коэффициент 1,2. Подал письменную претензию, на которую получил от работодателя отказ со ссылкой на то, что районный коэффициент выплачивался – был включен в премии сотрудника.

В ходе судебного разбирательства у работодателя были истребованы расчетные листки, запрошено штатное расписание, положение об оплате труда, правила внутреннего трудового распорядка и ряд иных локальных актов компании. В результате судом было установлено, что действительно, входящий в систему оплаты труда работника районный коэффициент не начислялся и не выплачивался. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.08.2016 г. исковые требования были удовлетворены частично, взыскана с работодателя в пользу работника задолженность по заработной плате в размере 294 992 руб. 24 коп., денежная компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 11 386 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Снятие дисциплинарного взыскания

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2016 г., дело № 2-3111/2016

Спор с компанией об оспаривании дисциплинарного взыскания.

К нам обратилась крупная оптово-розничная компания с просьбой представлять их интересы по трудовому спору в Кировском районном суде г. Новосибирска. Мотивировали тем, что местному юридическому подразделению компании доверить такой спор не могут по причине отсутствия юристов, специализирующихся на трудовых спорах, а юриста из головного офиса направлять нет возможности.

Суть спора состояла в том, что сотрудник компании не проконсультировал должным образом клиента магазина и не помог ему в выборе товара. Клиенту такое отношение не понравилось настолько, что он оставил письменную жалобу в книге жалоб и предложений магазина. В компании было проведено внутреннее расследование, по результатам которого к виновному сотруднику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Работник, не согласившись как с самим фактом совершения проступка, так и с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, обратился с иском в суд об отмене дисциплинарного взыскания и признании приказа о наложении взыскания незаконным.

Мной была разработана правовая позиция по делу, подготовлены и представлены в суд все необходимые доказательства, обеспечены свидетели, в том числе удалось установить и убедить в необходимости явится в суд непосредственно покупателя, оставившего жалобу. По результатам трех судебных заседаний судом 09.08.2016 г. было принято решение о полном отказе в удовлетворении требований работника.

Правовая помощь

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.10.2014 г., дело № 2-2567/2014

Спор с компанией об изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда.

Сотрудник крупной производственной компании, имея дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 01.04.2014, которое не снято и не погашено, вновь допустил нарушение трудовой дисциплины без уважительных причин, за что на него было вновь наложено дисциплинарное взыскание с последующим увольнением. Не согласившись с самим фактом совершения дисциплинарного проступка работник обратился с иском в суд.

Сопровождая данное дело со стороны работодателя, мы осуществляли непосредственную правовую помощь отделу кадров на предмет правильного составления документов и соблюдения установленного трудовым законодательством процесса наложения дисциплинарных взысканий и последующего прекращения трудового договора с сотрудником.

В ходе судебного разбирательства в Новосибирском районном суде Новосибирской области были представлены возражения на исковые требования работника, представлены соответствующие доказательства. Суд подробно исследовал весь процесс наложения и применения дисциплинарных взысканий к работнику, нарушений не усмотрел. 06.10.2014 г. судом постановлено решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований.

Работник с решение суда был не согласен и подал апелляционную жалобу в Новосибирский областной суд, в которой просил отменить состоявшееся решение по делу. Нами были представлены доводы против удовлетворения жалобы, а также даны пояснения в суде при рассмотрении жалобы. Решением суда апелляционной инстанции от 23.12.2014 г. жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Юридическая компания Легея
Новосибирск, улица Зыряновская, дом 63, офис 502
+7 (383) 2-133-343, 347-71-20